长乐郑先生与吴某签订合伙投资办厂合约，约定投资款10万元，不承担投资风险，每年固定分红7.2万元，投资期限一年。吴某2011年3月16日收到投资款后签订合约，投资期限届满未按约给付分红款，2013年3月2日在借条上签名确认上述投资款为借款，但未载明借款利息及期限。去年11月，郑先生因吴某拒不还款，诉请长乐法院判令其返还借款本息。

　　法院经审理认为，郑先生与吴某签订合伙投资合约，约定郑先生不承担投资风险，只固定收取分红款。该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资、实为民间借贷的合同;故吴某实际收取的10万元为借款本金，约定年分红7.2万元是借款利息。

　　同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持;借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。

　　法院认为，由于该案利息约定超过了法律保护的年利率24%的上限规定，故超出部分不予保护。双方2013年重新确认借贷关系后，未约定还款期限，郑先生可以随时请求吴某在合理期限内偿还;同时因双方亦未约定逾期利息，故可从郑先生起诉之日起按法律规定的年利率6%计息。

　　据此，法院依法判决吴某应偿还郑先生借款本金10万元、按年利率24%从2011年3月16日计至2013年3月2日的利息4.7万元及从起诉之日起按年利率6%计至债务清偿之日的逾期利息。(福州日报记者 曾建兵 通讯员 邱何娟)